Должники, продавшие машину или квартиру – теперь не смогут стать банкротами

 

Верховный суд РФ в апреле 2021 года отменил определения нижестоящих судов, которые решили завершить процедуру банкротства гражданина со списанием его долгов, несмотря на выявление попыток последнего скрыть имущество.

Кстати, такое бывает часто в делах о банкротстве. Хитрые граждане перед процедурой банкротства разбрасывают своё имущество по родственникам и друзьям, выжидают какое-то время, и только после этого обращаются в суд. Если в суде выясняется, что имущество было отчуждено должником накануне банкротства – такая сделка признается недействительной (если это возможно и владельцем не стал посторонний добросовестный приобретатель или если не прошло более 3 лет), имущество возвращается в конкурсную массу и по итогам такого суда гражданин всё равно признается банкротом, а его долги списываются. Если после сделки по отчуждению имущества прошло более 3 лет или покупателем стал добросовестный приобретатель – суды вообще не обращают внимания на факт недобросовестности в поведении таких хитрых должников.

То есть, суды все эти годы закрывали глаза на факты выявленного мухлежа со стороны потенциальных банкротов. Но теперь всё станет по-другому, и в случае, если суд увидит, что гражданин, став должником, избавился от какого-то своего имущества – будет считаться что данный гражданин действовал недобросовестно и банкротом призывать его нельзя.

В результате такого судебного процесса долги такого человека списываться не будут, а все затраты на банкротную процедуру, в том числе на юриста, финансового управляющего – будут несостоявшимся банкротом оплачены впустую. А затраты эти весьма немаленькие и как правило превышают 100 тысяч рублей!

Как Верховный суд поменял правила банкротства

Давайте вернёмся к решению Верховного суда РФ. Вот что в нем написано: «Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов”.

Суть спора, дошедшего до ВС РФ такова. Некий гражданин Михайлов в 2008 году взял у потребительского кооператива заём в 700 тысяч рублей сроком на 5 лет и не вернул деньги. В 2014 году потребительский кооператив обанкротился, и конкурсный управляющий подал иск к гражданину Михайлову на возврат долга с процентами (всего около 800 тысяч рублей).

Естественно, должник проиграл этот суд. Но и после суда Михайлов деньги не вернул, так как оказался полностью неплатёжеспособным: без дохода и имущества, что было подтверждено в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем.

Тогда кредитор подал заявление в арбитражный суд о признании гражданина Михайлова банкротом. В дело был привлечён финансовый управляющий, согласно отчёта которого стоимость всего выявленного имущества должника составлила 357 тысяч рублей.

Затем имущество должника было реализовано в рамках дела о банкротстве и суд признал Михайлова банкротом, списав ему оставшуюся сумму долга после реализации его немногочисленного имущества.

И тут стоит обратить внимание, что в ходе судебного процесса по банкротству, кредитор выступал против аннулирования задолженности и признания Михайлова банкротом. Кредитор обратил внимание суда на недобросовестное поведении Михайлова, который за несколько лет до банкротства, но уже после того, как стал должником – продал свой автомобиль по заниженной цене и сделал дарение супруге земельного участка. Однако суд не обратил внимание на требование кредитора отказать в признании банкротом гражданина Михайлова в связи с его недобросовестностью, а просто расторг сделки по продаже автомобиля и дарении имущества, вернув все это имущество в конкурсную массу. В рамках процедуры банкротства это имущество, как говорилось выше – было реализовано за 357 тысяч рублей.

В итоге кредитору не понравилось, что суд признал банкротом недобросовестного должника, который хоть и неудачно, но пытался спасти имущество за несколько лет до процедуры своего банкротства.

По мнению кредитора – самого факта выявления попытки сокрытия должником своего имущества уже достаточно, чтобы пресечь возможность такого человека стать банкротом, даже если в последствии совершенные им сделки были признаны недействительными, а имущество возвращено.

И кредитор попытался доказать свою позицию в вышестоящих судах. Но и апелляционный, и кассационный суд встали на сторону должника и заявили, что раз сделки по отчуждению имущества были расторгнуты и имущество возвращено в конкурсную массу – такого должника нельзя считать недобросовестным и можно признавать банкротом. Суды указали, что уже долгие годы именно так поступают в аналогичных судебных процессах все арбитражные суды и это уже сложившаяся судебная практика.

И вот в апреле 2021 года такая практика закончилась, и изменил её Верховный суд РФ. Высший судебный орган напомнил, что процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

По мнению ВС РФ, освобождая Михайлова от долгов, суды всех трёх инстанций не приняли во внимание факты его недобросовестного поведения, ранее установленные этими же судами. Сам факт недобросовестного поведения должника в отношении принадлежащего ему имущества после появления у него долга – является основанием для отказа в списании долгов такого гражданина.

Так что теперь гражданам, которые после того, как стали должниками – продали или подарили дом, земельный участок, квартиру, доли в таком недвижимом имуществе, равно как и сделали отчуждение автомобиля или другого ценного движимого имущества – путь к банкротству является закрытым.

Можно, конечно, попробовать, в надежде на то, что кредитор не разузнает о совершенной ранее сделке. Но если разузнает и заявит об этом в суде – никакого банкротства уже не будет, а деньги, потраченные несостоявшимся банкротом на юриста, финансового управляющего и другие необходимые при совершении процедуры банкротства расходы – просто пропадут.

Кстати, не только Верховный суд РФ отличился своим решением в отношении должников в этом году. Также в апреле этого года вышло уже нашумевшее постановление Конституционного суда РФ, которым этот суд фактически разрешил изымать у должников единственное жилье, наделив суды правом принудительно заменять квартиру или частный дом должника, превышающую по площади социальную норму на всех его членов семьи – на жилье эконом-класса площадью равной социальной норме, при условии, что предоставляемое взамен жилое помещение будет находиться в том же населённом пункте, в котором должник имеет место постоянной регистрации.

Об этом судьбоносном для многих граждан судебном акте Конституционного суда я рассказывал в этой статье. Почитайте обязательно!

Оцените статью, нам важно Ваше мнение:
( Пока оценок нет )
Redler.ru | Развлечение, психология, юмор
Добавить комментарии

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Должники, продавшие машину или квартиру – теперь не смогут стать банкротами
«После того, как я побывал и богатым, и бедным» — мои мысли о деньгах
Adblock
detector